Ответить в теме

был в подобной ситуации, только я был хозяином собаки, собака соседа цапнула, нехило. Лечение оплатил, перевязки, мази итд

У нас в частном доме с одной стороны не огорожено ,сосед еще не огородил.Мой кабель лайка западно сибирская на цепи сидит из без присмотра не гуляет ,тут к нам пожаловал взрослый шарпей и в итоге мой его чуть не загрыз если бы я не вышла то все капец. Шарпей убежал весь изодранный .Кто виноват хозяин у которого бегает без присмотра?

Сообщение от Аноним

Собка гуляла без поводка,собака не агрессивная как произошел укус не видела,родители ребенка требуют 10 тысяч

Я бы больше требовала. У самой двое детей. И всегда с опаской прохожу мимо "неагрессивных собак без поводка". И куда вы смотрели, если ваша собака была без поводка, а рядом дети???

Степанов В.В.,
Спасибо за ответ.

Сообщение от Степанов В.В.

в тамошней деревне, где все друг-друга знают и все друг-другу родственники

это точно подмечено, вчера знакомой пришло письмо от администрации муниципального образования, в котором глава пишет, что свидетели, в лице зам. директора рынка видели, что она пыталась собаку накормить, и собака её укусила, следовательно - сама виновата.
Отсюда вопрос, как у администрации оказались личные данные заявительницы (Ф.И.О., адрес)???
Прямое нарушение 59-ФЗ "о порядке рассмотрения обращений граждан".
Для начала посоветую обратиться в областную прокуратуру, потом подумаем по поводу возмещения.

prorab16

пошла на вещевой рынок, там на неё набросилась беспризорная собака ... Обратилась в тамошний Роспотребнадзор ... В ответ получила разъяснения... реально ли взыскать компенсацию морального вреда с администрации муниципального образования?... являются ли данные разъяснения ответом по существу обращения, ведь в заявлении была просьба привлечь виновных к ответственности?

Если Ваша знакомая сможет доказать, что её покусали на территории рынка (какой-либо документ либо свидетели), то вполне реально взыскать причинённый вред с рынка (полагаю, что тамошний рынок - юр.лицо). Но не надо писать, что собака беспризорная, ибо Вы сами тем самым утверждаете, что собака ничья. К иску пусть приложит письмо местного Роспотреба.
Роспотребнадзор имеет право выступить в защиту физика и обратиться с соответствующим иском в суд, но в тамошней деревне, где все друг-друга знают и все друг-другу родственники, а Ваша знакомая для всех - чужой человек, Роспотреб не стал сильно напрягаться и ответил отпиской

У меня другая ситуация.
Знакомая поехала в другой город, пошла на вещевой рынок, там на неё набросилась беспризорная собака (похожа на алабая), в результате рваная укушеная рана 12х14см, месяц в больнице плюс уколы от бешенства. Обратилась в тамошний Роспотребнадзор, с заявлением о привлечении к ответственности администрации рынка. В ответ получила разъяснения:Вложение 51619Вложение 51620
Вопрос, реально ли взыскать компенсацию морального вреда с администрации муниципального образования?
И ещё, в соответствии с ФЗ "об обращениях граждан..." являются ли данные разъяснения ответом по существу обращения, ведь в заявлении была просьба привлечь виновных к ответственности?

Сообщение от Аноним

Собка гуляла без поводка,собака не агрессивная как произошел укус не видела,родители ребенка требуют 10 тысяч

ИМХО Вам стоит пообщаться с родителями ребёнка. Если они докажут, что именно Ваша собака его укусила (свидетели, записи видео), то через суд будет гораздо больше 10 тыр. Плюсом ещё административный штраф (обычно в областном или региональном законе об административных правонарушениях есть статья, регулирующая ответственность владельцев собак за выгул без поводков и намордников)

Сообщение от Аноним333

в этом случае умысла, даже косвенного, не будет, т.к. хозяева собаки приняли меры к защите посторонних граждан от собаки. Собака по улице не бегала, более того, была привязана. Так что меры они приняли, но "не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия"
я вообще, честно говоря, сомневаюсь, возможен ли умысел при бездействии...

Собка гуляла без поводка,собака не агрессивная как произошел укус не видела,родители ребенка требуют 10 тысяч

ольгa777, никак

скaжитe мою собaку укусилa бeздомнaя собaкa которaя живeт нa стоянкe нaпротив моeго домa. Охрaники ee кормят.но онa живeт нe нa тeрритории стоянки и свободно гуляeт по жилой мeстности,бeз нaмордникa дa eщe и кидaeтся нa домaшних собaк. Кидaeтся постоянно и можeт тaкжe и людeй покусaть. Но охрaнe всe рaвно,они дaжe внимaния нe обрaщaют когдa онa гaвкaeт и бросaeтся нa прохожих.подскaжитe что дeлaть и кaк нaкaзaть охрaну или хозяeв стоянки?

Кобель был без намордника, но на поводке. Его хозяин не отпускал – укусил мопса. Мопс находился далеко и сам прибежал к кобелю. Почему считается, что вина только хозяина кобеля за укус? Будь мопс на поводке, этого не случилось бы. Есть ли какая-то вина хозяйки мопса или виноват только хозяин кобеля? Должен ли все лечение мопса оплачивать хозяин кобеля?

какие могут быть последствия когда кобель укусит другого кобелька.

Повреждение чужого имущества.

Конечно, я понимаю, что нужно оплатить лечение . но хозяйка укушенной собаки оскорбляла владельцу собаки. оплачивать из-за оскорблений не хочется. Как быть в таких случаях. какие могут быть последствия когда кобель укусит другого кобелька.

У родителей собака покусала почтальонку. Буквально несколько часов назад. Она домой пришла, потом в поликлинику, после чего её отвезли в больницу на скорой. Пока подробностей не знаю. Пришла почтальонка, принесла какие-то документы. Отец вышел за калитку, чтобы расписаться. калитку не закрыл. Пёс рвался, в итоге порвал цепь и кинулся на женщину. Надо сказать, что он всегда на неё так реагировал, очень агрессивно лаял на неё и пытался схватить.
Конечно, родители решили оказать возможную помощь. Но пока ничего не предлагали этой женщине, так как она пока в больнице.
Вопрос: грозит ли им какой-нибудь наказание. Спасибо

а никто про УК и не спрашивал... см. #1

OlgaK, а как насчет поста 6 ? и ваше же

Классифицируем действия владельцев собаки как Превышение пределов необходимой обороны..

Уже бедный изиочаленный косвенный умысел. Это все не из УК - нет? Откуда же тогда?

Что и требовалось доказать - владельцы несут ответственность

Про ответственность никто не спорит. OlgaK,

Предупреждающая табличка типа «Осторожно! Злая собака!» не освобождает владельца собаки от материальной ответственности

Про материальную ответственность вообще лучше молчите ))) Со всем остальным про гражданско-правовую согласна.

Сообщение от OlgaK

Даже если собака не агрессивна и готова облизать каждого гостя: а у гостя от страха случится инфаркт, виноват опять-таки будет владелец собаки.

ну, это уже перебор какой-то ...

если у кого-то случится инфаркт от чьего-то внешнего вида, то за это отвечать нужно что ли?

Даже если собака не агрессивна и готова облизать каждого гостя: а у гостя от страха случится инфаркт, виноват опять-таки будет владелец собаки.

нет тут состава по УК

а никто про УК и не спрашивал... см. #1

Например, Временные правила содержания собак и кошек в г. Москве...
1.12. При нанесении собакой, кошкой покусов человеку или животному владельцы обязаны сообщать об этом в ближайшие государственные ветеринарные учреждения, доставлять животных для осмотра и карантинирования в необходимых случаях в ветеринарные учреждения в течение 10 дней.
2.3. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
2.8. Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.
4.1. За несоблюдение настоящих временных правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.
4.2. Вред, причиняемый здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу собаками и кошками, возмещается в установленном законом порядке.

Что и требовалось доказать - владельцы несут ответственность

Предупреждающая табличка типа «Осторожно! Злая собака!» не освобождает владельца собаки от материальной ответственности в случае, если кто-то будет покусан.

Уголовная ответственность для владельца собаки наступает только в том случае, если будет установлено, что животное использовалось им (натравливалось) как орудие преступления, из хулиганских, корыстных или иных побуждений.

Когда собака напала на прохожего в силу одной ей известных причин, т.е. не будучи специально натравленной хозяином, следует знать, срок давности для подачи иска по подобному делу в соответствии с действующим законодательством составляет 3 года, т.е. если вы стали жертвой нападения, то сможете потребовать с владельца покусавшей вас собаки возмещение ущерба в течение 3 лет с момента происшествия. Конечно же, если у вас имеются свидетели или же обстоятельства происшествия надлежащим образом задокументированы.

Владельцу собаки стоит стремиться урегулировать претензии потерпевшей стороны во внесудебном порядке, т.е. договориться на месте. Ведь в суде потерпевший от нападения может заявить наряду с материальными претензиями (порвана куртка, брюки, и.т.д.) и возмещение морального вреда, сумма которого нередко может превышать исковые требования по материальному ущербу в несколько раз, и суды все чаще подобные иски удовлетворяют.

Классифицируем действия владельцев собаки

OlgaK, квалифицируем Можно что угодно делать квалифицировать, классифицировать - нет тут состава по УК

Сообщение от Аноним333

я вообще, честно говоря, сомневаюсь, возможен ли умысел при бездействии...

Возможен.
В соотв. с ч. 2 ст. 25 УК РФ Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
В соотв. с ч. 3 ст. 25 УК РФ Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Она должна бросаться - она сторожевая, и в доме она играет роль сторожа: мало ли кто через калитку вздумает перелезть, воровство с грядок не так уже и редко.

Классифицируем действия владельцев собаки как Превышение пределов необходимой обороны...

А заявление нужно не для того, чтобы на кого-то накапать, а чтобы зафиксировать данное событие. Без соответствующих доказательств потом с гражданским иском обращаться крайне затруднительно.

Заявлением в милицию вы ничего не зафиксируете. Док-вом будет свидетель, справка из больницы (травмпункта). Милиция если и придет к хозяину собаки, то обстоятельства укуса узнает со слов хозяина. Если же были свидетели, то укушенный может и сам с ними договориться. Если свидетелей нет, то необходимо смотреть обстоятельства: может кто увидел почтальона с окровавленной рукой спустя несколько минут, а в этом районе, кроме виновной собаки никакой другой нету.

А может хозяин сам согласиться заплатить ущерб без всяких исков, заявлений.

И владельцев собачки я не знаю, и пострадавшую тоже. Исследую ситуацию, которую должна исследовать.

Может вы и не в курсе всех обстоятельств дела, что вы собираетесь исследовать?

Сообщение от Аноним333

в этом случае умысла, даже косвенного, не будет

спасибо за мнение

Сообщение от BorisG

Да уж...
Очередной журналист, использующий форум в качестве халявного материала?

а Вы писатель-фантаст, судя по всему

Сообщение от АнонимКО

Так вот почему Вы так быстро разрешили эту дилемму? Может, поделитесь?

в этом случае умысла, даже косвенного, не будет, т.к. хозяева собаки приняли меры к защите посторонних граждан от собаки. Собака по улице не бегала, более того, была привязана. Так что меры они приняли, но "не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия"
я вообще, честно говоря, сомневаюсь, возможен ли умысел при бездействии...

Не знаете ничего, так лучше почитайте, что другие говорят.

Читаю

Сообщение от АнонимКО

Исследую ситуацию, которую должна исследовать.

Да уж...
Очередной журналист, использующий форум в качестве халявного материала?

Сообщение от ЕленаЕф

Если у вас такое большое желание привлечь к уголовке, пишите заявление - это ваше право

Да... уж.

Квалификация - дело следователей (дознавателей). Усмотрят ли они здесь умысел - это уже в их компетенции.

Привлечь желания у меня нет.

Я пыталась вот порассуждать в чисто теоретическом русле. Но увы, кроме ОльгаК, Виктора аки Вредного и Индрека, которым спасибо за участие, юристов в этой ветке больше не присутствует.
И владельцев собачки я не знаю, и пострадавшую тоже. Исследую ситуацию, которую должна исследовать. А тут Вы с Вилсоном уже насочиняли столько, что уму непостижимо.

ЕленаЕф, если нечего сказать, зачем засорять своими ничего не содержащими сообщениями тему? Может, Вам на форум бабушек на скаймеечках, а не на правовой?
Не знаете ничего, так лучше почитайте, что другие говорят.

Сообщение от SidWilson

А что собака кусает и бросается на всех подряд? Может она только вас не взлюбила.

Она должна бросаться - она сторожевая, и в доме она играет роль сторожа: мало ли кто через калитку вздумает перелезть, воровство с грядок не так уже и редко.
А заявление нужно не для того, чтобы на кого-то накапать, а чтобы зафиксировать данное событие. Без соответствующих доказательств потом с гражданским иском обращаться крайне затруднительно.

SidWilson , ну если очень хочется привлечь), бумага все стерпит и отказной материал тоже))).

да бумага то стерпит. Вот после отказа в возбуждении УД, хозяин собаки может очень сильно обидеться на доносчика. И как минимум моральный ущерб попытаться взыскать. И будет почтальон лечится за свой счет, а если не повезет, еще и доплатит за чрезмерную активность. Жадность сгубит

Обвинение в совершении преступления - это серьезно. И не каждый стерпит, если на него необоснованно накапают в органы.